Atelier Paris-Chicago sur les religions anciennes <\/b><\/p>\n
Figuration, repr\u00e9sentation, \u00ab\u00a0iconicit\u00e9\u00a0\u00bb : Images et objets\u00a0dans le culte\/<\/i><\/b><\/p>\n
Figuration, Representation, Iconicity:\u00a0 Images and implements in cult<\/i><\/b><\/p>\n
15-16 septembre 2014
\nINHA, salle Vasari
\n2 rue Vivienne, 75002 Paris
\nme\u0301tro : Bourse, Palais Royal ou Pyramides<\/p>\n
\u00a0<\/b><\/p>\n
\u00a0<\/b><\/p>\n
Quelle \u00e9tait la fonction des objets figur\u00e9s dans la pratique cultuelle ? Etait-elle diff\u00e9rente de celle des objets non-figur\u00e9s ? Certaines repr\u00e9sentations, – celles sur les instruments, ou celles des divinit\u00e9s non-titulaires du sanctuaire, – avaient-elles un statut tr\u00e8s diff\u00e9rent de celui des repr\u00e9sentations dites \u00ab\u00a0cultuelles\u00a0\u00bb, celles que l\u2019on promenait dans les processions, auxquelles on s\u2019adressait dans les pri\u00e8res, auxquelles on faisait des offrandes\u00a0? Et que repr\u00e9sentaient exactement ces images\u00a0?<\/p>\n
Ces questions ont \u00e9t\u00e9 centrales dans plusieurs domaines d’\u00e9tudes. La recherche moderne se heurte n\u00e9anmoins \u00e0 deux difficult\u00e9s. Tout d\u2019abord, les affirmations d\u2019ordre id\u00e9ologique des Anciens concernant l\u2019art religieux ont eu une \u00e9norme influence, d\u2019autant plus pernicieuse qu\u2019elles mettaient l\u2019accent sur le fait que bien souvent les spectateurs prenaient, \u00e0 tort, la statue pour la divinit\u00e9 repr\u00e9sent\u00e9e. <\/ins><\/p>\n Ces questions ont \u00e9t\u00e9 centrales dans plusieurs domaines d’\u00e9tudes. La recherche moderne se heurte n\u00e9anmoins \u00e0 deux difficult\u00e9s. Tout d\u2019abord, les affirmations d\u2019ordre id\u00e9ologique des Anciens concernant l\u2019art religieux ont eu une \u00e9norme influence, d\u2019autant plus pernicieuse qu\u2019elles mettaient l\u2019accent sur le fait que bien souvent les spectateurs prenaient, \u00e0 tort, la statue pour la divinit\u00e9 repr\u00e9sent\u00e9e. Dans le m\u00eame ordre d\u2019id\u00e9e, les pratiques cultuelles classiques \u00e9taient oppos\u00e9es au culte aniconique, pour justifier le d\u00e9clin des cultes traditionnels et l\u00e9gitimer les nouvelles conceptions conduisant \u00e0 leur d\u00e9clin. Il \u00e9tait donc id\u00e9ologiquement important de souligner non seulement que d’autres puissent adorer des dieux sans images, mais aussi que certains anciens aient fait de m\u00eame, dans le cadre d\u2019une version \u00e9pur\u00e9e du culte primitif).<\/p>\n La deuxi\u00e8me difficult\u00e9 \u00e0 laquelle est confront\u00e9e la recherche moderne est d\u2019ordre m\u00e9thodologique. Jusqu\u2019\u00e0 un certain point, non seulement la r\u00e9ponse, mais aussi la forme de la r\u00e9ponse donn\u00e9e aux questions \u00e9nonc\u00e9es supra<\/i> ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9termin\u00e9es par le positionnement disciplinaire. S\u2019occupant d\u2019abord des objets, les historiens de l\u2019art qui ont abord\u00e9 de telles questions ont cherch\u00e9 une r\u00e9ponse du c\u00f4t\u00e9 de la ph\u00e9nom\u00e9nologie, s\u2019int\u00e9ressant plus au regard du spectateur qu\u2019\u00e0 la proc\u00e9dure rituelle. Travaillant avec les sources \u00e9pigraphiques et textuelles, les historiens, \u00e0 l\u2019inverse, ne se tournent vers les objets et les contextes arch\u00e9ologiques que pour corroborer leurs interactions avec d\u2019autres syst\u00e8mes culturels. M\u00eame lorsque ces syst\u00e8mes concernent les r\u00e9alit\u00e9s mat\u00e9rielles du culte (dans une loi sacr\u00e9e, par exemple), les preuves mat\u00e9rielles n\u2019ont souvent eu qu\u2019une importance secondaire dans les priorit\u00e9s \u00e9pist\u00e9miques de l’historien.<\/p>\n <\/p>\n What was the function of figured objects in cult practice?\u00a0 Did it differ from that of non-figured objects?\u00a0 Were some representations\u2014those on implements, for example, or those of gods not resident in the temple\u2014of a wholly different status than images that were carried, addressed or fed?\u00a0 And what did those images represent?<\/p>\n Such questions have been central to inquiry in several fields of study.\u00a0 Contemporary scholarship nevertheless confronts two difficulties.\u00a0 First, ancient ideological claims in respect to religious art continue to have enormous influence, most perniciously in urging that viewers regularly (mis)took statues for the deities that (it is claimed) they represented.\u00a0 As a related matter, the fallen status of classical practice, and the truth of the presuppositions attendant to its description as fallen, are vindicated by contrasting classical practice with aniconic worship.\u00a0 (It was therefore ideologically important to stress not simply that other people worship without images, but that some earlier, purer version of ourselves did so.)<\/p>\n The second difficulty confronting contemporary scholarship is as follows.\u00a0 Up to a point, not simply the answer given to the questions above, but the form of the answer, has been determined by disciplinary location.\u00a0 Because they work with the artifacts, art historians addressing such questions have tended to think about phenomenology and viewer response rather than ritual procedure.\u00a0 Historians working with epigraphic and textual sources, by contrast, generally turn to sites and objects in order to corroborate their engagements with other cultural systems.\u00a0 Even when those systems concern the material realities of cult (in sacred law, for example), the material evidence has necessarily had only second-order importance in the epistemic priorities of the historian.<\/p>\n <\/p>\n A l\u2019occasion du huiti\u00e8me Atelier Chicago-Paris sur les religions anciennes qui aura lieu les 15 et 16 septembre 2014, \u00e0 l\u2019INHA, nous nous proposons donc d\u2019examiner les rapports entre images et objets dans la perspective sp\u00e9cifique des pratiques cultuelles. Le renversement des approches g\u00e9n\u00e9ralement adopt\u00e9es pour l\u2019examen des objets figur\u00e9s en contexte religieux (entendu de fa\u00e7on assez large) permet-il de mieux comprendre le choix, la port\u00e9e et le r\u00f4le de ces repr\u00e9sentations\u00a0? On pourra porter plus particuli\u00e8rement l\u2019attention\u00a0:<\/p>\n – sur les choix iconographiques et l\u2019impact d\u2019images concr\u00e8tes dans un contexte cultuel\u00a0;<\/p>\n -sur les interactions entre images et textes sur les objets impliqu\u00e9s dans des pratiques cultuelles\u00a0;<\/p>\n – sur la fonctionnalit\u00e9 des objets figur\u00e9s dans les proc\u00e9dures rituelles.<\/p>\n <\/p>\n Les propositions de communication, accompagn\u00e9es d\u2019un r\u00e9sum\u00e9 (max. 2500 signes\u00a0; en anglais ou en fran\u00e7ais), sont \u00e0 envoyer aux membres du comit\u00e9 d\u2019organisation pour le 30 avril 2014.<\/p>\n Comit\u00e9 d\u2019organisation pour la session 2014\u00a0:<\/p>\n Clifford Ando\u00a0: cando@uchicago.edu<\/a><\/p>\n Chris Faraone\u00a0: cf12@uchicago.edu<\/a><\/p>\n Marcello Carastro: marcello.carastro@ehess.fr<\/a><\/p>\n